《旧制度与大革命》读后感1000字：
在上一篇文章中谈到了托克维尔对于法国大革命发生原因的分析。托克维尔个人对大革命的态度并不是负面的，在一定程度上大革命确实让很多启蒙思想得到了传播，以至于
几乎重塑了法国，乃至整个欧洲的思想基础。然而托克维尔又是一个彻头彻尾的“保皇党”，所以他的评论也不能完全奉为圭臬，还是需要辩证的看待。关于法国大革命还有英国政治家埃德蒙·柏克所著的《法国革命论》，下次拿来读一读做个比较，看看从保守主义者的视角出发怎么批判法国大革命。
这里我接着就上次提出的法国大革命三点诱因来谈谈当下。
第一，权力错配，总督掌权，贵族失权。自从秦始皇改分封为郡县制之后，中国的官僚机构组织形态就一直在发展，可以说曾经一度达到顶峰。在政治层面上玩出了种种权力制衡的套路。比如九品中正制打破察举制被皇亲国戚垄断的选官系统，科举制又打破了九品中正制所确定的世家大族的垄断。中国在很早就已经确定了这种官僚统治的格局，以至于几乎没有欧洲的“贵族阶级”。这也奠定了中国自上而下管理的传统。反观欧洲，中世纪时期的欧洲人统一的认同就是宗教——天主教，在政治方面由于东西分裂，西方一直处于“诸侯割据”的状态，每一个封地都有自己的管理者，所谓“附庸的附庸不是我的附庸”这样的分封形态一直持续了很长时间，直到法国的路易十四独大，集中了所有军政大权，“统一”法国。法国后行一步，也算是接受了自上而下的管理。所以我们在现在的法国也能看到很多自上而下的影子，但是也有很多区域自治的政治遗产。
第二，破窗效应，一旦一部分权力获得解放，剩下的就更加令人无法接受。西方民主在中国的实践失败了，孙中山先生没有当过几天总统就让位给了袁世凯，随后是复辟、军阀统治，直到国民政府执政时期也依然是军阀统治的背景（蒋介石就是军队系统出身）。到了之后，发动人民群众的党取得了胜利，在这个过程中我们看到了土地革命，随后而来对资产阶级的清算在几十年之内就没有停止过。我不认为这些都是受某些上层人物蛊惑而导致的，分明可以看到群众的“热情”，而这种热情正式来源于“一部分的解放”。
第三，拜金主义，钱是自己的，其他都是政府的。我非常欣赏托克维尔在这里的论述。什么是自由？书中多次提到自由但是我没有看到一个清楚明白的定义，但至少我们直到“这件事情该政府管”不是自由，甚至是放弃了自由。举个例子，在一个班级里班长问：今天谁扫地？同学们说：你来定吧！同学们在此刻放弃了自由。“民主”的做法应该是各抒己见：“我觉得应该让他来扫”，最后按照统一的标准来决定谁的意见得到反馈。所以表达是民主的先决条件。拜金主义导致人们不再关心发生在身边的小事情，比如街道的清理，这些小事情变成政府的事情，逐渐一些和赚钱无关的大事情也变成了政府的事情。民主的权力被逐渐放弃。在今天的法国，“不投票党”成为了最大党，这可以说是民主的悲哀。
托克维尔的观点在今天依然能够给我们很多警示，我们往往抱怨没有民主，抱怨事情都是政府说了算，但是殊不知这些权力是我们一点一点还给政府的。我们需要重新凝聚力量，多参与社群活动，从小处开始掌握自己的生活。
